有着不少企业遭遇资金周转方面的难题，于是保理业务相应产生了，它能够助力企业提前拿到应收账款，然而这项业务背后所潜藏的风险同样是不能被忽视的 。
银行面临的法律与信用风险
2003年取消审批后，国内保理业务发展得快快迅速，然而，相应的全国性法规直至现在都没能出台，这促使出现相关纠纷时，在司法实践里缺少统一的裁判依据。举例来说，曾经有一起牵扯到跨省企业的保理纠纷，由于买方破产了，卖方没有发货，诉讼被拖延了三年，可依旧没有结果，银行的数千万元融资最后很难收回 。
除法律处于空白状态外，社会信用体系欠缺完整性亦致使银行风险得以更严重地加剧，银行于开展相应业务期间，常常需要同步对卖方（也就是融资方）以及买方（即债务方）的信用展开评估，要是针对交易双方的经营实际状况以及信誉情况缺少透彻的了解，一旦买方没有能力支付货款，银行便会遭遇融资款项难以顺利追回的状况，最终会形成不良资产。
内控缺失导致虚假融资泛滥
因欠缺统一的外部规范，以及部分银行内部管理呈现松懈状况，保理业务的操作流程存在显著漏洞，有一些银行的某些做法，是将其视作普通流动资金贷款，然而却没有严格去执行贷款的贷前调查，还有贷中审查，再加上贷后检查更是没有严格落实，这就为虚假融资开启了便于其滋长的通道或者说创造了便利条件。
审计案例表明，存在这样的情况，有的银行分行里，无真实贸易背景的保理业务，其占比数目惊人。企业借助开具虚假或者已经作废的发票，就能够从银行套取巨额的资金。曾经有企业运用超千份虚假发票，进行重复融资数十次，累计的金额高达数亿元，这充分地暴露出业务审查如同虚设的状况。
业务操作审查的重点方向
第一个要进行审查的环节就得看看银行有没有把保理 业务归到信贷管理体系范畴内，并且有没有切实执行贷款“三查”制度。而操作流程的规范性直接就决定了基础风险是不是能够得到有效控制，这可是风险防范里先行的一环节 。
对于银行而言，在选择合作机构以及确认应收账款之际，是否具备清晰明确的标准，这是需要加以审查的。举例来说，在买断型保理或者国际双保理这样的业务范畴当中，关于合作保理企业的准入条件究竟有没有相应规定，还有应收账款的权利是不是在其清晰程度上能够实现可转让，这些情况，通通都需要借助严格的制度才能够给予保障的。
授信额度管理的审计要点
银行需要按照企业真实的经营状况跟信用评级去核定保理授信额度，并且要防止出现随意调整的情况。审计的时候应当着重关注那些既有着贷款，又有承兑汇票以及保理业务的客户，核查他们的综合授信是不是超出了实际承受能力。
若对企业的财务报表数据展开交叉比对，就能验证融资的真实性。具体而言，比如细致分析企业应收账款科目同保理融资规模二者的匹配程度，认真核对“授信调查表”之类文件的信息，如此便能有效察觉到虚构交易、套取资金的迹象。
贸易背景真实性的核查手段
审计人员要结合银行开展保理业务的背景以及其所涉及的业务指标来展开综合分析，若在某一个时期之内业务量出现了急剧增长的态势，并且这种增长态势与上级行所下达的指标存在着高度的关联性，那么就极有可能存在着为了达成冲量目的而放松审核标准的情形，这种情况是需要着重进行排查的。
向税务部门的那个用于增值税发票开具的系统进行延伸核查，这是一种具备有效性和实用性的方法，能够用以验证并查实呈递给企业的发票，是不是那种先开具出来随后又被作废的情况，或者是不是关联公司彼此在虚构交易时开具出的票据，而这些不存在真实货物往来的发票，乃是虚假保理融资行为中经常会被使用到的道具 。
资金流向的最终监控环节
银行发放保理融资之后，一定要监控资金是不是实际被用于申请人自己的生产经营活动，这可是防止信贷资金被挪用的最后一道关卡，这就需要银行落实特别严格的贷后管理。
审计的时候，要警惕资金流入被禁止的领域，像融资款是不是被拿去炒作房地产、进入股市，又或者是不是直接转回到买方账户用来循环融资、掩盖风险。资金真实的去向，直接关联着还款来源的可靠性。
您身处的企业或者行业，于运用或是接触保理业务之际，碰到的最为大的困惑或者挑战是啥呢？欢迎于评论区去分享您的经历或者看法，要是觉着本文有所助益，也请点赞予以支持。
