国内油价，在国际市场持续走低这样一个背景之下，却呈现出按兵不动这般的状况，而这种矛盾的现象，引发了广泛的讨论，同时也致使消费者产生了不满情绪。
成品油定价机制面临调整
依据十个工作日一调的原则，国内油价时下进行调整。然而呢，在2021年的年末段，此种机制遭遇到了挑战。鉴于大气污染防治存在压力，主管部门于十二月时，两次搁置了油价下调举措。这样的行政干预，引发了市场围绕定价机制是否应当改革的讨论。关键问题在于，怎样于保障环境目标以及维护市场规则之间，寻觅到平衡点 。
重点探讨可行性的专题会议里，涉及了设置价格上限以及下限，其中设置地板价能够保障炼油企业基本利润，以此避免行业出现亏损，而设置天花板价在国际油价飙升之际能保护消费者利益，简化调价流程同样是讨论方向之一，其目的在于让价格反应变得更迅速透明。
大气治理与能源消费的平衡
雾霾天气频繁出现，致使控制化石能源消费成为紧迫任务。暂缓油价下调，被视作借助价格杠杆抑制石油消费过快增长的手段之一。其逻辑为，维持相对较高的油价，能在一定程度上引导公众减少驾车出行，还能促使企业提高能效。
可是，仅仅凭借限定降价去抑制消费，它的效果以及公平性存有争议。有一种观点觉得，治理污染应当多措并举，比如大力去发展新能源汽车以及提高油品质量。把环保成本过度地转移到普通车主那一块儿，也许并不是最有效的长效举措。
国际国内市场油价背离
回溯2021年，国际原油价格历经显著波动，然而整体呈下行趋向，布伦特和WTI原油价格在年末相较于年初有明显下跌幅度，依据既有的价格联动公式，国内成品油价格本应相应调低，可是实际状况是价格调整被中止，致使国内油价与国际市场走势出现明显背离。
这种背离对消费者造成了直接影响，据估算，汽油和柴油每升因两次暂缓调整少降了约三角钱，对于营运车辆以及物流行业而言，累积下来的成本增加不容被忽视，这也致使公众对定价机制的公平性，和透明度产生了疑问。
暂缓调价带来的经济影响
各个方面因暂缓调价而产生了不一样的经济效应，对于消费者而言，特别是货车司机以及出租车司机，这表明他们每月的燃油支出比预期要高，生活成本或者经营成本有所上升，对于炼油和销售企业来说，在一定程度上让收入和利润得以稳定，借助这种方式避免了因价格快速下降而产生的库存损失。
以宏观经济视角来看，平稳的油价有益于把控通货膨胀预期。然而，从另一方面讲，这或许会使经济结构调整被延缓，致使高能耗行业缺失升级转型的压力。政策得要在短期稳定跟长期发展之间进行权衡。
新机制推出的市场预期
央视财经等媒体指出在广泛征求意见之后新的成品油价格形成机制有望明确_方向市场通常预期新机制或许会进入更灵活的价格波动区间也就是这般的“天花板价”以及“地板价”同时调整周期也有可能获得优化让其更能够灵敏再现国际市场变化。
有这样一个预定的调价窗口，它是在2021年1月13日，在这个时间，众多分析机构进行了预测，预测内容为，在新机制明确之前，油价调整这件事有可能会继续处于暂停的状态。这种情况反映出了一种态度，是市场对于政策处于过渡期时候抱有的谨慎观望的特点。各方都怀有期待，期待一个定价方案能够早日实现落地，这个定价方案要更加具有市场化的特性，并且还要兼顾社会以及环境目标 。
市场化改革的呼声与路径
众多专家呼吁称，成品油价格应该降低行政干预，朝着市场化迈进。完全的市场化表明价格全然由供需关系所决定，政府不会再直接去设定调价的时机以及幅度。然而这需要一个竞争充分且供应多元的市场环境当作基础。
可能的改革途径是分步骤去推进。其一，要完善当下跟国际油价联动的机制，使之变得愈发透明且高效。其二，需逐渐解锁原油进口以及成品油出口的限制，从而让更多的市场主体能够加入进来。最后，当条件完备之时，达成由市场来主导形成相应的价格。这既需要耗费时间，又需要与之相配套的监管体系。
就近期油价所进行的调整而言，您觉得在环保以及消费者利益这两者之间，政策究竟更应当优先去考虑哪一方？诚心欢迎在评论区之中分享您的看法，同时也请对本文予以点赞并且进行转发，从而让更多的人能够参与到讨论当中来？
